О возвращении в общество освобожденных из заключения

Институт постпенитенциарного контроля: историко-правовой аспект

Лампежев А. С. Институт постпенитенциарного контроля: историко-правовой аспект // Молодой ученый. — 2017. — №45. — С. 114-116. — URL https://moluch.ru/archive/179/46375/ (дата обращения: 18.02.2019).



Предпосылкой зарождения контроля за освобожденными из мест лишения свободы XIX века явился положительный опыт разных стран (Англии, США, Швейцарии и др.), после введения которых существенно стало уменьшаться количество повторных преступлений.

Так в начале XIX века в связи с появлением указа Александра 1-го «Правил попечительного общества о тюрьмах» 1819 года, возникшая под влиянием известного английского филантропа Уолтера (Вальтера) Венинга не учитывалась прямая помощь лицам, отбывшим наказание.

Данный документ следует считать одним из первых нормативных документов, явившимся основой и фундаментом построения постпенитенциарного контроля, так как в 1924 году в Санкт-Петербургский комитет (который являлся первым подобнымобществом в российской империи) попечительного общества о тюрьмах вносятся изменения согласно которым, бывшим осужденным после отбытия наказания начали оказывать социальную помощь, которая заключалась в моральной и материальной поддержке (небольшой сумме денег, пище, одежде) [1, c.84]. Позже, на основании вышеуказанного нормативного акта Уолтер (Вальтер) Венинг, заручившись поддержкой императора, в Санкт-Петербурге организовал «временный пункт убежища» для лиц, освобождающихся из мест заключения, где каждый пришедший мог остановиться на несколько дней и получить оплачиваемую работу (при наличии такового). Финансовым обеспечением данного «убежища» явился сбор добровольных пожертвований, но так как оно на первоначальном уровне было особо слабой (финансирование) то соответственно распалось и само «убежище» ввиду отсутствия финансирования, и нехватки денег на дальнейшее существование. Внесенные изменения в «попечительное общество о тюрьмах» в 1851 году явились предпосылкой для первого зарождения института патронатства в России [2, c.48–50].

необходимую постпенитенциарную помощь получили чуть менее 1000 человек, для сравнения в 1912 году — более 2300 человек, но эти цифры ничтожно малы по соотношению с количеством лиц освобождающихся из мест заключения, но именно развитие данного института явилось основным фундаментом для установления контроля за постпенитенциарным поведением лиц освободившихся из мест лишения свободы.

Также, одним из основных документов истории постпенитенциарной адаптации бывших осужденных являлся «Инструкция смотрителя губернского тюремного замка», где было прописано, что осужденным в тюрьме предоставлялась работа ему соответствующая «дабы, по возвращении в недра общества, соделались они полезными сами себе и семействам своим, вообще клонились бы к исправлению нравственности и привычки трудиться», согласно которому общество приходит к мысли, что карательная система должна уйти в прошлое.

В 1909 вводится принципиально новое направление в системе исполнения наказаний — условно досрочное освобождение. Применялось оно в отношении лиц, отбывших ¾ всего срока наказания, и характеризующихся исключительно положительным поведением с момента начала отбывания наказания.

Самым главным условием являлось — примерное поведение после освобождения, в противном случае освобожденный возвращался обратно в места лишения свободы уже с большим сроком наказания и без права на условно досрочное освобождение (далее — УДО).

Вопрос о предоставлении УДО в обязательном порядке должен был решаться на заседании «Особого совещания», где председательствующим являлся региональный судья.

Следует отметить, что за все время существования пенитенциарной системы в России, социальную помощь освободившимся из мест заключения осужденным оказывали различные общественные организации.

В данном случае, особую роль в становлении постпенитенциарного контроля являлся «патронат», конечно же не в том виде, в котором он представлен в сегодняшней правовой системе. В конце XIX — начале XX веков под патронатом понималась некая социальная помощь и контроль над лицами, освобожденными из мест заключения.

Патронат, как элемент постпенитенциарного контроля впервые возник и развивался в США, Дании, Англии и Швейцарии. Первое общество патроната возникло в конце XVIII столетия, в 1776 г.

в Филадельфии, по инициативе Ричарда Уистера, а также в числе его учредителей был и знаменитый Франклин. В настоящее время все государства покрыты более или менее густой сетью патроната.

В Англии уже в конце 80-х годов XIX века при каждой тюрьме было особое общество патроната, а при некоторых тюрьмах даже несколько обществ, которые, не без вреда для дела, конкурировали друг с другом.

В конце 1912 года законом было создано Общество помощи и покровительства лицам, освобожденным из мест заключения, которая была призвана оказывать социальную помощь бывшим осужденным. Данное общество осуществляло исключительно благотворительную деятельность, направленную на поддержание и социальную адаптацию бывших осужденных [3, c.75].

Несомненно, одним из основных составляющих факторов существования постпенитециарного контроля является присутствие элемента реабилитации бывших осужденных.

Первым нормативно-правовым источником в истории реабилитации осужденных является изменение форм судопроизводства в отношении несовершеннолетних, где впервые вводится положение о реабилитации несовершеннолетних осужденных на законодательном уровне.

В данном законе конечно же только частично осуществлена идея реабилитации, но тем самым послужило основой для включения в новое уголовное уложение [4, c. 36–42]. Так по уложению 1845 за преступления, совершенные несовершеннолетними могли налагаться поверх лишения свободы следующие виды дополнительных наказаний:

1) почетных титулов, дворянства, почетного гражданства и всяких знаков отличия;

3) вступать на государственную или общественную (гражданскую) службу;

4) записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю; быть свидетелем при каких-либо договорах и давать по делам гражданским свидетельские показания под присягой или без присяги, кроме требований судов;

5) избираться в третейские и иные суды;

Таким образом, с конца XIX века необходимость нравственной и материальной поддержки для отбывших тюремное заключение являлась вполне очевидной и пользовался общегосударственным признанием.

Построение новой рационально-организованной тюремной системы должна была поднять нравственный уровень заключенного, приучить его к честной трудовой жизни и удержать от повторной преступной деятельности.

Литература:

1. Елеонский, В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В. А. Елеонский. — Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1979.
2. Кононов П. И., Кикоть В. Я., Килясчанов И. Ш. // Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / 3-е изд, перераб. и доп. М., 2008. С. 508–509.
3. «Правила попечительного общества о тюрьмах» от 19 июля 1819 года изданная указом императора Всероссийского, Александра 1-го. Идею создания данного общества привил член Лондонского общества улучшения тюремного порядка, созданного в 1816 г.
4. Б. С. Утевский // Проблемы преступности. — 1928. — Вып. 3.
5. Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права/ Сост. и вступит. статья В. С. Овчинского, А. В. Федорова. М.: ИНФРА-М, 2008; Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Под ред. В. А. Томсинова. М.: Издательство «ЗЕРЦАЛО», 2003

Основные термины (генерируются автоматически): место заключения, социальная помощь, Россия, осужденный, лицо, бывший осужденный, Англия, постпенитенциарный контроль, попечительное общество, досрочное освобождение.

Источник: https://moluch.ru/archive/179/46375/

Как интегрировать в общество бывших заключенных

Согласно статистическим данным ГУ МВД России по Ставропольскому краю, удельный вес преступлений, совершенных ранее судимыми, в общем числе раскрытых преступлений в крае на протяжении последних пяти лет остается высоким: 2011 – 44,2%; 2012 – 43,5%; 2013 – 40,1%; 2014 – 52,9%; 2015 – 50,1%., 2016 г. – 50,4%. При этом, как видно из статистики, в 2014-2016 годах их удельный вес значительно возрос.

Почему люди, отбывшие наказание, продолжают нарушать закон? Как интегрировать их в общество после освобождения? Это вопросы, которые требуют к себе каждодневного внимания государственных структур, всего общества.

Проблема трудоустройства

Почти половина лиц, отбывших наказание (45%), не работали до того, как попали в тюрьму. Почему? Многие отвечают: не хотел и не работал. Поэтому нужно дополнительно работать над мотивацией. Вместе с тем за то время, пока человек находится в заключении, он часто теряет профессиональные навыки и умение заботиться о себе. Поэтому у него начинает превалировать иждивенческое поведение.

Представления бывших заключенных об условиях жизни после освобождения сильно расходятся с реальностью. Более 70% из них уверены, что найдут работу, однако трудоустраивается около 40%. Многие бывшие осужденные обращаются по одной-двум вакансиям, а потом теряют надежду.

Для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, большая проблема не только найти работу, но и закрепиться на ней. Почти половина из них работает с перерывами.

Какой они находят выход? Выпивать. Для этого нужны деньги, поэтому они вновь идут на преступление. Даже устроившись на работу, не каждый может дождаться дня зарплаты, особенно если человек зависим от алкоголя. В этом случае также нередко идут на нарушение закона.

По мнению социологов, трудо-устройство лиц, освободившихся из мест лишения свободы, должно происходить максимум в трехмесячный срок, иначе велика вероятность, что он вновь совершит преступление. Из возвратившихся на свободу 30-40% вновь совершают преступления и попадают за решетку.

Большинство бывших заключенных, которые попадают на улицу, как правило, имеют право на жилье, могут работать, но не находят поддержку в обществе. Этим общество толкает их на совершение новых преступлений.

Проблема социализации в обществе

Исследования показывают, что примерно через три года пребывания за решеткой взрослый мужчина уже не боится тюрьмы, он боится воли. У подростков и женщин критический срок в два раза меньше – год – полтора.

Потом начинаются труднообратимые психические изменения: в тюрьму не страшно возвращаться. Однако во все времена, какими бы сложными и трудными они ни были, выбор дальнейшего жизненного пути остается за человеком.

Поэтому у осужденного с самого начала отбывания наказания нужно сформировать понимание необходимости сохранения и укрепления связей с семьей, трудовым коллективом, друзьями из числа тех, кто не приведет его к совершению повторного преступления.

Как найти себя после выхода на свободу? Как удержаться и не вернуться обратно в ту среду, к тому образу жизни, которые и привели человека в тюрьму? Каким путем нужно идти? Ведь 60 – 70% лиц, отбывших наказание, это удается! Жизнь меняется настолько быстро, что люди, пробывшие несколько лет в местах лишения свободы, при освобождении фактически попадают в совершенно новую среду с изменившимися социальными ценностями.

В тюрьме все регламентировано, распорядок дня заключенного четко структурирован. Определено, что он должен делать каждую следующую минуту, час, день. Он знает, что его гарантированно накормят (пусть не по высоким стандартам).

Знает, за что его могут похвалить, наказать и т. п. В общем, там ему не нужно принимать решения и брать на себя ответственность за них.

За него все решено, круг общения и взаимоотношения с людьми сложились, поэтому состояние относительно стабильное, он хорошо адаптирован, есть понимание происходящего.

Посещая заключенного, вы эту надежду поддерживаете. Люди, которые вышли из тюрьмы, нуждаются в понятных дальнейших действиях. Что-то туманное, непонятное, бесперспективное и быстро исчезающее их беспокоит и заставляет снова идти на противоправные поступки. Выйти из ситуации можно только, если оказать им помощь, которая заключается в двух основных моментах:

1. Лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, требуется новая группа общения.

2. Нужно четко расписать его действия после выхода на волю.

В этих целях необходимо написать общий план действий и распорядок дня (рабочего – отдельно, выходного – отдельно). Отнестись к этому нужно серьезно. От наличия этого распорядка будет зависеть многое. Сможет ли человек адаптироваться на свободе или опять совершит преступление? Именно так некоторые не приспособленные к жизни люди и поступают.

Советы близким людям, как устроить жизнь человека после тюрьмы

Правила поведения и режим в заключении вполне способствуют тому, чтобы и на воле человек соблюдал какой-то постоянный график или жил по расписанию.

Где искать группу общения и как занять выходные? Рабочие дни, понятное дело, должны быть заняты работой или учебой. Это и станет его группой общения.

Вам предварительно нужно узнать, какую работу он выполняет в тюрьме, что ему нравится, и посмотреть в службе занятости, а также в СМИ вакансии по этим видам работ. Стоит также узнать об учебных курсах, на которых готовят специалистов по этим профессиям очно или заочно.

Когда вы найдете несколько вариантов подходящих вакансий или групп обучения, посмотрите, что там за коллектив и преподаватели.

Желательно, чтобы курсы были с обучением в течение не менее трех месяцев и с последующим трудоустройством. Делайте все это обязательно совместно с освободившимся из мест лишения либо постоянно с ним советуясь.

Выходные, хотя бы примерно, тоже должны быть расписаны, чтобы занять время полезными делами. Найдите какой-нибудь творческий бесплатный кружок или группу реабилитации в эти дни. Узнайте о психологических реабилитационных центрах, объединениях, развивающих группах, где работают психологи. Он должен туда какое-то время походить.

Информацию поищите в Интернете. Также подберите ему занятие по интересам для самореализации. Сейчас существуют различные школы, где учат рисовать, делать что-то своими руками, помогают укрепить тело и здоровье: школа креатива; школа йоги, досуга, мастер-классы по хенд-мейду, дизайну и прочее. Узнайте, что его интересует больше.

Важен контроль после тюрьмы и помощь в том, чтобы расписать освободившемуся из мест лишения свободы практически каждый шаг. Обратите внимание, что в тюрьме он привык к директивному методу руководства, а выбирать, что делать, и принимать собственные решения ему крайне сложно.

В дальнейшем необходимо убедить человека, что с меняющимися обстоятельствами он может справляться сам, ведь делают же это другие люди. Показывайте ему, что работа после тюрьмы – это главное. И следует быть готовым поначалу на любую работу. Главное – не зацикливаться на прошлом, а идти вперед.

И друзья после тюрьмы тоже могут быть, главное – показать, что ты ответственный человек и на тебя можно положиться.

К сожалению, общество, вместо того чтобы позаботиться о тех, кому особенно сложно сориентироваться в непростой нынешней ситуации, зачастую подчеркивает их гражданскую ущербность. Подвергает, быть может, еще более жестокому наказанию, демонстрируя уничижительное к ним отношение.

Согласно данным соцопроса об отношении к лицам, освободившимся из мест лишения свободы, 48,4% респондентов воспринимают их спокойно, 24,2% – настороженно, 27,8% ярко выражают неприятие как к потенциальным преступникам. Установление с освободившимися прерванных связей приемлемо только для 8,2% опрошенного населения.

Остальные выразили желание свести до минимума любые контакты.

Вместе с тем следует отметить, что среди обеих категорий есть те, кто встал на путь исправления и желает навсегда покончить со своим криминальным прошлым.

Именно им в первую очередь общество должно помочь стать его полноправным членом.

Стереотипное мышление исключает вникание в тонкости (скажем, за что и на сколько осужден человек). Был в тюрьме – значит, преступник, во всяком случае, потенциальный. Общественное предубеждение создает у освободившихся, в т. ч.

у совершивших преступление под влиянием разовой слабости, поддавшихся влиянию уличных компаний, острое ощущение своей социальной исключительности и неприятия их обществом.

Это, естественно, сближает их между собой и вызывает обратную враждебную реакцию к обществу.

Сами ранее судимые, оценивая отношение окружающих, не могут не замечать, что все-таки многие пробуют им помочь: в первую очередь родные (45,9%) и друзья (27,1%), гораздо реже – коллеги по работе и учебе (10%), соседи (6,5%).

«Казнить нельзя помиловать» – как известно, от того, где будет стоять запятая, зависит будущее тысяч людей.

Необходимо помнить и о том, что кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, есть и те, кому вынесено наказание, не связанное с изоляцией от общества (это условно осужденные и те, кому ограничили свободу либо назначили исправительные и общественные работы) за преступления небольшой и средней тяжести, не представляющие общественной опасности. С ними тоже необходимо проводить индивидуальную работу и мотивировать навсегда покончить с криминальным прошлым.

Согласно статистическим данным УФСИН России по Ставропольскому краю, по состоянию на 01.10.2017 года на учете в учреждениях уголовно-исполнительной инспекции состояли 13347 осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества (осужденных впервые 9358), из них несовершеннолетних 232 (осужденных впервые 208).

*****

Каждый человек должен осознать, что это наш общий интерес – жить нормально, жить так, чтобы любой, кто вышел на свободу или исполняет наказание, не связанное с лишением свободы, больше не совершал преступлений. Всем нам выгодно, чтобы он смог влиться в наше общество и действительно встать на путь исправления.

По материалам управления по координации деятельности в сфере обеспечения общественной безопасности, законности и правопорядка в Ставропольском крае аппарата ПСК, УФСИН России по СК.

Источник: http://www.stapravda.ru/20171013/kak_integrirovat_v_obschestvo_byvshih_zaklyuchennyh_113506.html

О судебной практике по вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью

Во исполнение пункта 5 раздела «Вопросы анализа и обобщения судебной практики» плана работы Ивановского областного суда на первое полугодие 2015 года отделом систематизации законодательства и аналитических обобщений проведено изучение судебной практики освобождения от наказания в связи с болезнью.

Освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрено ст. 81 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ). По смыслу данной статьи в ней идет речь о лицах, которым по приговору суда назначено наказание, однако в силу изложенных в статье обстоятельств оно не может быть исполнено.

В частности, невозможность исполнения наказания может быть связана с наступлением после совершения преступления психического расстройства, лишающего лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Если же, например, данное психическое расстройство имело место на момент совершения преступления, необходимо решать вопрос не об освобождении от наказания, а об отсутствии состава преступления в связи с невменяемостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Этот вид освобождения от наказания не зависит от усмотрения суда. Таким лицам суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ.

Кроме того, судом может быть освобождено от отбывания наказания лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).

В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указаны определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, болезни органов кровообращения, дыхания, пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и прочие заболевания.

При разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, является единственным основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, однако не влечет за собой его безусловное освобождение от наказания. Положения ч. 2 ст. 81 УК РФ подразумевают, что суд вправе, а не обязан освободить такое лицо от наказания.

Кроме установления факта наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Если же болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ЕСПЧ от 5 февраля 2013 года «Дело «Бубнов против Российской Федерации», где было отмечено, что суд принимает во внимание не только наличие заболеваний, включенных в Перечень, но также то, как заболевание препятствует отбытию наказания осужденным, характер и степень опасности преступления, способность осужденного улучшить свое поведение при отбытии наказания, наличие постоянного места жительства, близких родственников, которые могли бы выразить желание ухаживать за осужденным, уже отбытый срок лишения свободы, личность осужденного, состояние его здоровья, качество медицинской помощи, которую он получал в период содержания под стражей, и перспективу получения им необходимой помощи в случае освобождения.

В соответствии с ч. 4 ст.

81 УК РФ лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство или которые заболели иной тяжкой болезнью, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Настоящая справка составлена в соответствии с планом обобщения судебной практики по вопросам об освобождении от наказания в связи с болезнью, утвержденным заместителем председателя Ивановского областного суда. При изучении практики анализу подлежали периоды: 1 и 2 полугодия 2014 г.; 1 квартал 2015 г.

1. За исследуемый период судами области (Гаврилово-Посадским, Ивановским, Октябрьским, Южским районными и Кинешемским городским судами) разрешено 133 ходатайства (представления) (1 полугодие 2014 г. — 48; 2 полугодие 2014 г. — 55; 1 квартал 2015 г.

— 30) об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, из которых 93 (70%) рассмотрены по существу, в том числе 27 (20%) с удовлетворением заявленных требований (1 полугодие 2014 г. — 13; 2 полугодие 2014 г. — 9; 1 квартал 2015 г.

— 5); 66 (50%)  с отказом в удовлетворении  (1 полугодие 2014 г.- 22; 2 полугодие 2014 г. — 34; 1 квартал 2015 г. — 10).

— 4); в 3 случаях (2,2%) производство прекращено в связи с освобождением осужденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (1 полугодие 2014 г. — 1; 2 полугодие 2014 г. — 1; 1 квартал 2015 г. — 1); по 1 ходатайству в 1 полугодии 2014 г.

(0,7 %) производство прекращено в связи с его рассмотрением другим судом; в принятии 2 ходатайств (1,5%) в 1 полугодии 2014 года отказано, поскольку приговоры обжалованы в апелляционном порядке и не вступили в законную силу; в принятии 1ходатайства (0,7%) во 2 полугодии 2014 года отказано, так как в производстве суда находится аналогичное ходатайство осужденного, поступившее ранее; 5 ходатайств (4%) в 1 квартале 2015 года возвращены для устранения имеющихся недостатков; 5 ходатайств (4%)  направлены по подсудности (1 полугодие 2014 г.- 2 ходатайства; 1 квартал 2015 г.- 3 ходатайства).

Во всех случаях ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью поступали в отношении лиц, осужденных к лишению свободы. Случаев обращения с такими ходатайствами (представлениями) в отношении лиц, осужденных к обязательным или исправительным работам, за анализируемый период не имеется.

2. Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее — УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст.

175 УИК РФ осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство также подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Проведение обобщения показало, что в подавляющем большинстве случаев (107 — 80,5%) с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью обращаются осужденные. В 18 случаях (13,5%) с такими представлениями обращался начальник исправительного учреждения; в 8 случаях (6%) осужденный и администрация исправительного учреждения.

Случаи отказа в принятии ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью имели место один в практике Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области, поскольку в производстве суда уже находилось аналогичное ходатайство осужденного, поступившее ранее, и два в практике Октябрьского районного суда г. Иваново по причине не вступления в законную силу приговора, по которому осужденный содержится в следственном изоляторе.

По иным основаниям отказов в принятии таких ходатайств к рассмотрению судами в исследуемый период не допускалось.

В 1 квартале 2015 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области было возвращено 5 материалов.

Основанием для возвращения ходатайств заявителям в одном случае послужило отсутствие личной подписи осужденной в ходатайстве, в четырех случаях содержание в ходатайстве двух требований одновременно: о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве, а также об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом судом осужденным разъяснялось, что возвращение ходатайства не является препятствием к повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Источник: https://pravo163.ru/o-sudebnoj-praktike-po-voprosu-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-v-svyazi-s-boleznyu/

Обобщение судебной практики освобождения от отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, в связи с наличием тяжелого заболевания и о сроках рассмотрения районными (городскими) судами Нижегородской области дел данной категории за 2012-2013 годы

Обобщение

судебной практики освобождения от отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, в связи с наличием тяжелого заболевания и о сроках рассмотрения районными (городскими) судами Нижегородской области дел данной категории за 2012-2013 годы

Статья 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство (ч. 1 ст. 81 УК РФ) и иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Предметом данного обобщения является практика освобождения от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, а также сроки рассмотрения судами Нижегородской области дел данной категории.

Практика освобождения от отбывания наказания при рассмотрении уголовного дела по существу, осужденных к иным видам наказания, осужденных условно, военнослужащих, а также осужденных, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, предметом данного обобщения не является.

Осужденный к лишению свободы, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст.

81 УК РФ лишь в случае, если установленное у него заболевание входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» (далее «Перечень заболеваний»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 “О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью” (в редакции от 04.09.2012 года № 882).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождение от наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является не обязанностью, а правом суда.

Такое освобождение от наказания возможно при совершении осужденным преступления любой степени тяжести и при осуждении к любому сроку лишения свободы (включая пожизненное лишение свободы).

При решении по существу вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что единственным основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний», препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Поэтому суд в обязательном порядке должен проверить, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в «Перечень заболеваний», а также соответствие медицинского заключения «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При этом в комиссионном медицинском заключении в отношении осужденного, страдающего иной тяжелой болезнью, должны быть указаны характер заболевания, проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало положительных результатов, болезнь имеет необратимые последствия, прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

В случае возникновения сомнений в обоснованности комиссионного медицинского заключения суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

К заболеваниям, которые препятствуют отбыванию наказания, отнесены более 100 заболеваний, такие, как острые формы туберкулеза, злокачественные новообразования (рак), некоторые болезни эндокринной и нервной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, дыхания, почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты.

Наличие у осужденного тяжелого заболевания, предусмотренного «Перечнем заболеваний», и невозможность в связи с этим дальнейшего отбывания им наказания устанавливается исключительно комиссионным медицинским заключением специальной медицинской комиссии, которое выдается после медицинского освидетельствования осужденного с учетом клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Особо необходимо отметить, что под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают только лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица, у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их состояние явно ухудшилось.

Таким образом, к лицам, совершившим преступление, будучи тяжело больными, состояние которых не ухудшилось, ч. 2 ст. 81 УК РФ не применима.

За анализируемый период времени в суды Нижегородской области поступило 180 ходатайств, а также 14 представлений об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с наличием тяжелого заболевания.

Авторство поступивших ходатайств и представлений по годам, а также принятые по ним процессуальные решения отражены в нижеследующих таблицах.

В среднем по России в связи с наличием иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, из мест лишения свободы ежегодно освобождается около 1800 осужденных. В этом довольно значительном количестве доля судов Нижегородской области, где в 2012 году освобождены 18 осужденных, в 2013 году – 19 осужденных, является среднестатистической.

Изучение судебной практики по делам данной категории показывает, что суды Нижегородской области при разрешении вопроса освобождения осужденных к лишению свободы от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в основном правильно и единообразно применяют законодательство и иные нормативно-правовые акты, которыми регулируется рассмотрение дел данной категории.

Вместе с тем к судебным решениям имеется ряд замечаний, связанных с мотивированностью и приведением в постановлении конкретных оснований принятого решения; кроме того, вызывают нарекания процессуальные решения, связанные с определением подсудности дел данной категории, по отказу в принятии таких ходатайств, оставлению их без рассмотрения и возврату заявителю, в том числе для устранения недостатков.

1. Вопросы, связанные с рассмотрением материалов по существу.

Случаев назначения судами экспертизы для определения обоснованности комиссионного медицинского заключения не имелось.

Также необходимо отметить, что принимая решения об отказе в освобождении осужденных, суды в целом должным образом мотивировали принятое решение с указанием конкретных оснований отказа, в том числе, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.

2012 года) о необходимости учитывать не только отсутствие либо наличие тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, входящего в «Перечень заболеваний», подтвержденного медицинским заключением специальной медицинской комиссии, но и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Вместе с тем, принимая решение об освобождении осужденных, суды Нижегородской области зачастую не указывали конкретные основания принятого решения, также принимали такое решение без учета иных обстоятельств, имеющих значение для их разрешения.

Так, в нарушение положений ч. 4 ст.

7 УПК РФ, несмотря на то, что единственным основанием для освобождения от наказания является конкретное заболевание, входящее в «Перечень заболеваний», которое обязательно должно быть отражено в судебном решении, суды в постановлении об освобождении осужденных нередко перечисляют все имеющиеся у осужденного заболевания, входящие и не входящие в «Перечень заболеваний», включая, например, наркотическую зависимость. После чего без указания конкретного заболевания констатируют, что оно входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, конкретный вывод суда о том, какое именно заболевание, имеющееся у осужденного, входит в «Перечень заболеваний», из постановления прямо не усматривается.

Такие решения принимались:

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki-2/978-obobshchenie-sudebnoj-praktiki-vozvrashcheniya-ugolovnykh-del-prokuroru-nizhegorodskim-oblastnym-sudom-v-poryadke-st-237-upk-rf-za-2006-god-2

Социальная адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы в постсоветский период: исторический анализ (на материалах Центрального и Уральского федеральных округов) тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, доктор исторических наук Соколова, Ольга Валерьевна

Актуальность исследования. Проблема социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в современных условиях приобретает особое значение.

После распада СССР ухудшилось социальное и экономическое положение большинства населения страны, что вызвало всплеск преступности и необходимость совершенствования форм и методов работы государственных и общественных организаций по профилактике и предупреждению правонарушений.

Это обусловило необходимость исследования проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы и приобщении их к общественно-полезному труду.

Ухудшение социальных и экономических условий жизни населения России, повлекло за собой разрушение основы государства – института семьи и как следствие этого рост детской безнадзорности, преступности, алкоголизма, наркомании, моральное разложение.

В этой связи особой задачей государственных, общественных и научных организаций является выработка мер по преодолению негативных процессов в социальной жизни общества. Исходя из этого, становится очевидным, что тема диссертационного исследования является общественно-значимой проблемой.

Кроме того, данное исследование приобретает актуальность в связи с отсутствием по проблеме диссертационных и монографических исследований.

В данной ситуации необходим комплексный социально-исторический анализ методов эффективной работы государственных, правоохранительных и социальных структур с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также возможность внедрения новых форм и методов работы с исследуемой категорией общества.

Развитие института адаптации позволило бы в современных условиях снизить уровень повторного совершения преступлений несовершеннолетними, поскольку это самая незащищенная часть общества.

Кроме того, актуальность выбранной темы для исследования, определяется множеством неразрешенных вопросов, связанных с оздоровлением социальной обстановки в государстве и обеспечением решения адаптационных проблем бывших заключенных, поскольку они являются неотъемлемой частью нашего общества.

Главная ценность нашей Родины — это люди, населяющие её. Россия должна осуществлять реальные демократические преобразования, пройти этап постиндустриальной модернизации. По всей вероятности, этот этап, не будет рациональным по времени, оптимальным по результатами, минимальным по издержкам.1

Источник: http://www.dissercat.com/content/sotsialnaya-adaptatsiya-lits-osvobozhdennykh-iz-mest-lisheniya-svobody-v-postsovetskii-perio

К вопросу о социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы

В статье отражена проблема – постпенитенциарной помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы.

По разным источникам, в России насчитывается от 2 до 4 млн. лиц без определенного места жительства. По данным переписи российского населения в 2002 г., в стране насчитывалось 4 млн. бездомных. По той же информации в стране «всего» 300 тыс. так называемых «идейных бомжей». Подсчитано также, что почти 50% бездомных это лица, освободившиеся из мест лишения свободы.

Один из главных вопросов состоит в том, что же делать государству с этими людьми? Ответов на него много и они очень разные: от высылки за 101 км, возрождения уголовной ответственности за бродяжничество и организации поселков типа бомжеских гетто до строительства социального жилья, реабилитационных центров и т.п. Решение проблемы социальной адаптации освобожденных из исправительных учреждений, их вживание в социум, создание системы координации государственных органов всех уровней, органов местного самоуправления, общественных объединений и религиозных конфессий, предприятий, учреждений и организаций по оказанию социальной поддержки составляет только часть общегосударственной системы оказания помощи всем тем, кто испытывает трудности в трудоустройстве, решении жилищных, пенсионных, медицинских и иных проблем.

Социальная адаптация лиц, освобожденных от отбывания наказания, означает восстановление прежней репутации человека, его социально полезных связей и правового статуса гражданина (его прав, свобод, законных интересов и обязанностей).

Возвращение лиц, отбывших уголовное наказание, к нормальной жизни после освобождения из исправительных учреждений, их реабилитация сопряжена с разрешением целого ряда проблем субъективного (личностного) и объективного порядка.

Проблемы глобального, общего плана решает и преодолевает практически каждый из нас, однако справиться с ними, побывав в местах лишения свободы, человеку подчас значительно труднее. Человек отвыкает от темпа течения современной жизни: слишком быстро и много меняется в обществе за время его нахождения в исправительном учреждении.

Если просто назвать, например, такие проблемы, как социально-экономическая нестабильность в стране; пересмотр системы базовых ценностей духовной жизни; продолжающееся расслоение общества на богатых и бедных; низкий жизненный уровень большинства населения; социальные и этнические конфликты.

Приобретенная в заключении привычка жить на всем готовом становится для многих непреодолимым препятствием на пути к честной трудовой жизни, и люди выбирают, любой кажущийся на первый взгляд даже парадоксальный, способ возвращения назад, в колонию.

Однако не все способны совершить преступление, поэтому озлобленные, но не столь принципиальные и решительные, оставшиеся без семьи, без крыши над головой, без документов, опускаются на социальное дно, становятся бомжами, занимаются бродяжничеством, попрошайничеством [1, с. 7].

Для решения проблемы с лицами без определенного места жительства в России муниципальными образованиями и благотворительными организациями организуются ночлежки, где бомжи могут получить бесплатное питание, теплое помещение, медицинскую помощь. Однако это не решает проблему в полной мере, поскольку многие бомжи являются хроническими алкоголиками, имеют преступное прошлое и неохотно расстаются с привычным для себя маргинальным образом жизни.

Особенно трудно приходится лицам не имеющим жилья. Они более чем кто-либо подвержены утрате здоровья и трудоспособности, что жестоко отражается на их материальном положении и мироощущении, порождает настроения обездоленности, ущербности и пессимизма не только у них самих, но и у окружающих. [3, с.

119] Поэтому перед обществом среди прочих проблем встает проблема всесторонней помощи тем, кто лишен жилья.

Социальная адаптация – сложный и противоречивый процесс.

Все развитие личности представляет собой непрерывное взаимодействие меняющегося человека с изменяющейся постоянно средой, что требует от него все более сложной и гибкой реакции приспособления к новым требованиям среды, к новым социальным ожиданиям, к усложняющимся отношениям между людьми и т.д. Понятно, что хочет он того или нет, но человек вынужден следовать социальным требованиям и корректировать свое поведение сообразно этим изменениям.

Когда речь идет о бывшем преступнике, или освободившемся осужденном, его социальная адаптация может быть признана успешной лишь при определенном равновесии между общесоциальной и групповой адаптациями. Другими словами, адаптированной может считаться лишь та личность, которая войдет в близкую ей по духу малую социальную группу и при этом будет избегать конфликта с уголовным законом.

Для социальной адаптации характерны следующие особенности. Во-первых, она является составной частью процесса социализации, выживания личности в общество. Во-вторых, социальная адаптация – это сложный, противоречивый процесс взаимодействия личности и среды (её уровней).

12-13] Самое сложное в этом процессе, конечно, заключается в том, чтобы человек, освободившийся из мест лишения свободы, захотел сделать именно это, а у общества главная задача состоит в том, чтобы освободившийся, по меньшей мере, не хотел стать бомжем.

Стало быть, надо у него отбить такую охоту. Как это сделать?

Можно, например, следовать путем, которым идет международная организация «Врачи без границ». Она оказывает медицинскую помощь в 70 странах мира, включая Российскую Федерацию, где её членами ежегодно принимается от 30 до 40 тысяч бездомных. По самым скромным подсчетам, это менее 1% от общего числа бездомных в России. Но, так или иначе, это только сглаживание проблемы.

Раньше, как говорится, было проще. По данным, например, исследования, проведенного В. М. Трубниковым в 1990-х гг. XX в., 82% случаев отбывшие наказание в виде лишения свободы за бродяжничество вновь осуждались по этой статье УК РСФСР. [2, с. 75] Поэтому, по всей видимости, не случайно и сегодня многие считают целесообразным восстановить эту статью в Уголовном кодексе.

Для совершенствования системы государственной поддержки освободившихся из мест лишения свободы необходимо предусмотреть:

• квотирование рабочих мест на производстве для освобождающихся из мест лишения свободы;
• создание специализированной психологической службы для данной категории лиц;
• создание центров социальной поддержки в субъектах Российской Федерации;
• создание трудовых (в том числе сельскохозяйственных) профилакториев;
• разработку типовой индивидуальной карты социально-профессиональной адаптации лиц, отбывших наказание.

Разумеется, что вполне могут и должны быть приняты другие шаги по созданию и совершенствованию системы государственной поддержки освободившихся из мест лишения свободы и нуждающихся в социальной реабилитации граждан.

Источник: https://novainfo.ru/article/5647